StefanTallqvist

Globaalin lämpötilan trendi n. 20 vuodelta

  • GISS lämpötila data
    GISS lämpötila data
  • GISS data ja trendi 0.14 astetta / 10 vuotta
    GISS data ja trendi 0.14 astetta / 10 vuotta

 

Koska mediassa jatkuvasti esiintyy omituisia tietoja maapallon lämpötilasta ja sen muuttumisesta, olen tallentanut NASAn GISSTEMP dataa tekstimuodossa ja tehnyt MATLAB ohjelman avulla erilaisia analyysejä.

Kuva 1 on yhdistetty kuva suoraan tekstidataan perustuen, vuodelta 1996.6 vuoteen 2015.9.

Tässä esitetty Kuva2 on noin 20 viime vuoden ajalta, ‘GISS Land+Ocean data from year 1996.6 to year 2015.9'

Kuvaan 2 olen lisännyt viivan joka on pienimmän neliösumman menetelmään perustuen piirretty (linear regression is a least-squares fit, linear equation predicts 99% of the variance in the variable T2.

Viivan kulmakerroin on 0.0142, eli se esittää globaalista lämpölämpötilaa joka nousee noin 0.14 astetta kymmenessä vuodessa!

 

Viite:

Global Monthly Mean Surface Temperature Change

Fig C 

Line plot of monthly mean global surface temperature anomaly, with the base period 1951-1980. The black line shows meterological stations only; red circles are the land-ocean temperature index, as described in  Hansen et al. (2010). The land-ocean temperature index uses sea surface temperatures from ERSST v3b  Smith et al. (2008). [This is an update of Figure 8 in  Hansen et al. (1999).]

Figure also available as  PDF, or Postscript. Also available are tabular data.

Monthly Mean Surface Temperature Anomaly (C)

T1 Station

T2 Land+Ocean

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.C.txt

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Mitä halusit tällä tuoda julki?

Valitettavasti juuri GISS data on niin moneen kertaan adjustoitua, että sillä ei ole mitään arvoa.

GISS on lopettanut lähes kaikki mittausasemansa arktisilta alueilta ja korvannut malleilla, jota ei tietenkään kerro. NASA on myös syyllistynyt raakadatan manipulointiin jatkuvasti, kuten onneksi joku on meilläkin pystynyt osoittamaan.

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/12/il...

Sorry, mutta turhaa työtä olet tehnyt.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

=
Tapani L, minulle oli ainakin mielenkiintoista kirjoittaa Matlab ohjelmat ja laskea annetusta datasta halutut asiat ja trendit.

Jos sinulla on luotettavampaa dataa samalta ajalta, niin mielelläni lasken samat tulokset sinun antaman data-listan perusteella!

Tapani Lahnakoski

Anteeksi, en halunnut dissata tekemääsi työtä, vaikka sen teinkin. Kaikki tällainen on arvokasta. Satelliittimittaukset samalta ajalta antavat vain ihan erilaisia tuloksia ja NASA:n vääristelyitä on tullut julki.

Erittäin hyvä, että olet dataa kerännyt. Siitä voimme saada tietoja NASA:n mittaushistoriasta ja verrata sitä muihin.

Tapani Lahnakoski

Anteeksi vielä kerran, nyt vasta tajusin, että annoit vertauksen keräämiisi tilastoihin ja tämä toinen kuva on uusi NASA:n data tältä ajalta. Olin täysin metsässä.

Ehkä sinäkin olisit voinut vähän tarkemmin selostaa, mitä halusit esittää. Erinomaista tilastotietoa siis, kiitos.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Tapani kirjoitti:”Satelliittimittaukset samalta ajalta antavat vain ihan erilaisia tuloksia ja NASA:n vääristelyitä on tullut julki.”

Koskien satelliittimittauksia asia on hieman toinen, kun GISS data. Satelliitit eivät mittaa absoluuttisia lämpötiloja vaan dataa joka on täysin riippuva kalibroinnista; ja tämä auringon TSI (kokonais säteilyn arvo) on vaihdellut (laskenut) huomattavasti ajan myötää. Myös eri satelliittien mittaamat TSI arvot olleet varsin erilaisia!

Katso:
Ilmasto: aurinkosäteily, valtameret ym. tärkeät tekijät (osa 2)
6.12.2011 12:49 Stefan H. Tallqvist
http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90...

Tapani Lahnakoski

Ilmakehämme lämpösisällön määrittäminen ei ole yksinkertainen asia. 2 m:n korkeudella olevat mittarit siellä, misä niitä on, antavat vain kalpean aavistuksen ilmakehän lömpösisällön kehityksestä.

Satelliittimittauksetkaan eivät voi olla mitään absoluuttista totuutta tästä kehityksestä. Satelliittien lämpötilamittaukset eivät ole suoranaisia lämpötilamittauksia, vaan perustuvat säteilyyn eri korkeuksilat. Ne eivät kuitenkaan mittaa mitään auringon säteilyä, vaan ilmakehän lämpötiloja eri korkeuksilta.

Se oleellinen pointti , mitä GISS-datan kohdalta yritin sanoa on se, että NASA on härskisti manipuloinut mittausasemien raakadataa ja poistanut omia mittausasemiaan korvaamalla ne malleilla, joista ei ole viitsinyt kertoa julkisutees.

Onneksi sinä olet datatietoja kerännyt vuosien varrelta, joten voimme verrata NASA:n uusmpiin tilastoihin.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Tapani: ”Satelliittimittauksetkaan eivät voi olla mitään absoluuttista totuutta tästä kehityksestä. Satelliittien lämpötilamittaukset eivät ole suoranaisia lämpötilamittauksia, vaan perustuvat säteilyyn eri korkeuksilat. Ne eivät kuitenkaan mittaa mitään auringon säteilyä, vaan ilmakehän lämpötiloja eri korkeuksilta.”

Niin se on.

Jotkut satelliitit on suunnattu mittaamaan maan pinnan säteilyä, muut taas auringon säteilyä 1 AU etäisyydellä Maasta. Mutta tämä radiometrien yleinen kalibrointivaikeus tulee esille siinä, että edellisessä kirjoituksessa näytin käyrästöä, miten erilaisia arvoja auringon standardisoidulle säteilyarvolle on satu.

Eikä olla varmoja mikä näistä TSI mittauksista on oikea. Yleensä katsotaan, että uusin satelliitti mittaa luotettavampia arvoja, kun vanhempi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Itse laskin saman tuloksen 2010 (0,148). Katkaisin El Ninon kohdalta lämpödatan kahtia ja laskin jaksoille ennen ja jälkeen omat lämmönnousunsa, eivät suuresti eronneet toisistaan.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Mikko K.,

Hienoa että verifioit arvoni ”noin 0,14” (deg.C/10y).

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Sanokaapas arvon herrat paljonko on yhden ainoan mittarin toleranssi koko mittaus alueella. Seuraavaksi paljonko on kahden mittarin toleranssi jne.

Voitte päätyä yllättävään tulokseen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Juu, gissinpaskalla ei väärentämisen takia olekaan tieteellistä arvoa kuin tieteen itsensä tutkimisen kannalta, tosin ei oikeastaan muillakaan, koska väärentämisen käärmeenpesä on WMO, kaikkien datankerääjien ja väärentäjien äiti.

Ohessa esimerkki GISS julkaisusta ja asemadatan väärentämisen evoluutiosta.

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139370-ki...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:200...

Kun viimeisen kymmenen vuoden osalta vakiintuneita datasettejä (hadCRUT, https://en.wikipedia.org/wiki/HadCRUT ) käyttäen pääsee hieman toisenlaiseen trendiin arvoitujen maapallon keskilämpötilojen suhteen!? Alimmainen näyttää merten lämpötilaa, hieman nouseva trendi. Ylimmäinen maamittausten osalta, laskeva trendi. Keskellä arvioitu maapallon keskilämpötila.

Nousu on maailmanlaajuisesti ollut sadan vuoden aikana noin 0,8°C epävarmuuden ollessa suuruusluokkaa ±0,2°C . 

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Lämpötilanmuutosta ei tulisi katsoa pelkästään parinkymmene vuodensisältä vaikka mittaus data onkin luotettavin siltäajalta sill se ainakin näyttää lämpeämisen trendin eli maan keskilämpötilan nousun varmaksi niin kuin se on tähänpäivään tultaessa noussut jo2ºC viimeiset 320 vuotta suurten kuolonvuosiean jälkeen. Vaikka tulokset ovat tänäpäivänä tarkempia niin tulisi hyväksi ottaa myös tarkisteluun lämpötilan muutos 4000 vuoden, 2000 vuoden 1000 vuoden ajalta nykyisen 200 uoden ajan lisäksi. Siinä olisis useita eri käyriä ja riippuen siitä onko ne laadittu mittaustuloksista (aaltoliike) vai titokonemallilla (Hockey stick). Kyseessä on kunnon ilmastokärien taisto. Vaikka tutkijat ovatkin samaamieltä ilmastonmuutoksesta niin ihmisen osuudesta ja lämpeämisestä on hajanta.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

ILMASTON LÄMPENEMINEN ON KESTÄNYT JO 300 VUOTTA

Pikku jääkauden aikana (kuva n. v. 1600) Englannissakin (Thames-joella) luisteltiin:

http://jonova.s3.amazonaws.com/photos/little-ice-a...

Satellite data only goes back to 1979, and global land-thermometer records only go back to 1850. Before that we have to resort to “proxies”, which are various natural phenomena from which temperature can be deduced

Pikku jääkauden lopulta lähtien ilmasto alkoi lämmetä ja on lämmennyt näihin aikoihin saakka:

http://jonova.s3.amazonaws.com/guest/de/temp-0-ppt...

The current global warming trend started around 1670 to 1700, some 310 years ago. The current temperature is probably less than the medieval peak—the land thermometer data from 1850 to 1980 exaggerates temperature increases, though no one knows by how much.

Ilmastolliset muutokset Euroopassa pitkän ajanjakson (n. 1 000 vuotta) aikana:

http://jonova.s3.amazonaws.com/guest/de/temps-ar2.jpg

Globaalit lämpötilat 1850-2010, lämpenemistä, viilenemistä eli AALTOLIIKETTÄ:

http://jonova.s3.amazonaws.com/guest/de/temp-1850-...
----------------------------------------------------------------
KOKO ESITYS (300 vuoden lämpeneminen) TÄÄLLÄ:

http://www.tapionajatukset.com/108
------------------------------------------------------------
UUSIMMAT MITTAUKSET JA ANALYYSIT:

Professori Ole Humlumin sivustolla myös LINKIT mittauslaitosten sivuille.

http://www.climate4you.com/

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

On äärimmäisen typerää olettaa, että mittarien antamat lukemat ovat absoluuttisen oikein. Tällä oletuksella menee kokonaan pohja pois jotta pystyttäisiin tietämään ilmaston lämpötila tai edes sen muutos.

Ajatelkaa nyt joskus edes vähän.

Useimpien tarkempien mittalaitteiden tarkkuus on ±0,4 °C.
Kun mittalaitteita on valtava määrä ja erilaisia, puhumattakaan että onko niitä edes kalibroitu riittävän usein. Jo pelkaastään kosteus aiheuttaa suuria vaikeuksia tarkkaan lämpötilan mittaamisen, ja se on suure, joka vaihtelee todella paljon.

Väitän, että globaali tarkkuus on helposti vähintään ±1,5 °C.

Nyt sitten väitetään kirkkain silmin asteen kymmenesosien lämpötiloista ja muutoksista.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Aivan oikein TK. Ei tule myöskään olettaa että ilmastomallit olisivat absoluuttisen oikeassa sillä ilmasto onihmisen selitettäväksikin mutkikas järjestelmä sekä sisältää vielä toistaiseksi tuntemattomia tekijöitä. Lisäksi tutkijoilla on yhtälailla ominaisuus inhimilliseen erehtyväiseen siinä missä kukatahansa tekee virheitä, ja tämä myös heijastuu ilmastomalleihin. Ilmastomalleihin vaikuttaa myös tietojen tarkkuus sekä väli miten tiheältä ajalta tiedot syötetään. Lisäksi jos hiilidioksidi toimii ilmakehässä kuin katyilan kansiestäen lämpöä karkaamasta niin eikö silloin estä myös auringontuottaman lämmön pääsyn maapallolle?
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&ne...
Eniten ihmetyttää miten historiantutkijat ovat erimieltä ilmaaton vaihtelusta kuin ilmastotutkijat.

Tuossa muuten 10 yleistä harhaluuloa ilmastonmuutoksesta
http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisi...
Yksi varmaan yleisimmistä on että ilmaston muutos on ihmisen aiheuttama eikä luonnollinen ilmiö.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tämä nykyinen lämpökausi taitaa jäädä ikävä kyllä lyhyemmäksi ja viileemmäksi kuin noi pari aikaisempaa.
Sitten on taas toi politiikkojen rinnakkaistodellisuus jossa lämpeneminen on kiihtyvää ja mitä mielenvikaisimmat ennustukset on jo täyttä todellisuutta. Ja siitä maksetaan kovaa hintaa ilman minkäänlaista hyötyä.

Toimituksen poiminnat